Автор: Владимир Рыбников (puree@ixbt.com) 

Так получилось, что споры вокруг предыдущего «Рыбного Дня» не утихают до сих пор, причем давно вышли за узкие рамки затронутой темы, и явно напрашивается необходимость выпуска новой статьи, которая по «широте охвата» будет хотя бы соответствовать развернувшейся дискуссии. Однако в процессе подготовки будущего материала, я столкнулся с презабавнейшей вещью: как оказалось, даже самые фундаментальные понятия, мы с оппонентами иногда определяем настолько по-разному, что дальнейшее обсуждение останавливается, если применить грубую аналогию, «по причине разногласий относительно того, на какой планете мы находимся». Именно эти разногласия и побудили меня к написанию данного материала. Отдельные вопросы, которые в нем поднимаются, уже затрагивались в некоторых предыдущих выпусках, однако оправданием выходу этого служит то, что в нем я попытался максимально отрешиться от эмоций, и проанализировать ситуацию исключительно с точки зрения чистой логики. Вот только выводы почему-то оказались практически такими же… :)

(Из обсуждения текста будущего РД#17 по ICQ):
— Вообще, как ты считаешь, имеет смысл выпускать
нечто подобное (статью в смысле)? С одной стороны,
вещи банальные, с другой — часто вроде бы вполне
вменяемые люди ведут себя так, как будто они их не знают...
— Эпиграфом, эпиграфом эти слова!!!!!!!
(От автора: я счел возможным оставить весь диалог…)

 
Часть I. IT-индустрия…

Пой, пой, лира,
О том, как с вершины Памира
Она принесла мне кумира,
А меня унесла.
(БГ/Джордж, «Пой, Лира»)

Для начала, давайте попытаемся понять, что мы подразумеваем под этим замечательно-расплывчатым термином: «IT-индустрия». Ну или, по крайней мере, что будет далее понимать под ним автор. Я под этим продолжаю понимать совокупность вычислительных систем и программного обеспечения, объединяемую некой общей концепцией использования в повседневной человеческой деятельности. И вот тут перед нами встает главный вопрос: а для чего же, собственно, существует IT-индустрия? Что она может делать? Пахать, сеять? Вряд ли — для этого ей нужны как минимум дополнительные, к ней уже не относящиеся составляющие, причем «пахать и сеять» будут именно они. Чем же занимается сама вычислительная система, чем бы она, пардон за тавтологию, не занималась? Исключительно одним: преобразованием данных в соответствии с указанным ей алгоритмом. Как правило, алгоритмы этого преобразования предусматривают элементы анализа: на основании неких исходных данных вычислительная система порождает новые, полезные для ее владельца. Вот, собственно, и все. В качестве возражения можете попытаться назвать мне реальный (желательно еще и достаточно распространенный) случай применения ВС, который не подходит под указанную схему. 

Итак, мы договорились, что основным рабочим процессом в рамках IT-индустрии является анализ и обработка данных. Что же тогда представляют собой наши любимые и знаменитые на весь мир Высокие IT-технологии? А представляют они собой не более чем комбинации различных методов хранения этих самых данных, их обработки (анализа), и представления полученного результата для конечного пользователя. Или же (в качестве частного случая пользователя) для входного канала еще какой-нибудь системы. Хранение, обработка, представление: вот и все описание любой технологии, применяемой в сфере IT. До обидного просто, правда? Соответственно, теперь мы можем попытаться найти ответ на другой, еще более практический вопрос: а что, собственно говоря, наша любимая индустрия может делать? Ответ «хранить, обрабатывать и представлять информацию» :) тут уже не подходит — уж слишком человечество привыкло к тому, что объяснение сути занятий Целой Индустрии должно быть более предметным. Поля там, к примеру, пахать, или рожь косить, или свиную тушенку в банки упаковывать… Чем занимается IT? Учитывая, что «хранение, обработку и представление» как описание основных возможностей никто не отменял? 

Автор, в меру своего разумения и понимания, выделяет три крупных сферы занятости: научную деятельность, индустрию развлечений, и сферу управления. Однако если задуматься, то две первых мы смело можем считать вторично/подчиненными. В научной деятельности вычислительные системы используются почти исключительно в качестве «молотильного цепа» — средства быстрого «обмолота» данных с целью выбора правильного направления дальнейших исследований, что также можно назвать некой разновидностью «менеджмента научных проектов». Что же касается индустрии развлечений — то там роль ВС еще ниже: они отвечают за формирование данных, их хранение, и воспроизведение доставленного по коммуникациям контента, являясь своего рода «интеллектуальным развлекательным коммуникатором». Наиболее весомую роль компьютеры и работающее на них ПО играют именно в сфере управления. Что, к слову, косвенно подтверждается их распространенностью в этой сфере и разнообразием предлагаемого программного обеспечения. 

Таким образом, мы постепенно приходим к пониманию основной роли сегодняшней IT в бизнесе, и роль эта — оптимизация управления и сокращение <таким образом> расходов. Менеджмент. Странно, правда: «компьютерщики», как правило, дико не любящие «манагеров», по сути именно для них и являются основными помощниками! Правда, может быть, именно поэтому они друг друга и не любят? Ну да ладно, не будем о грустном. Договорились: наша основная задача — не получение прибыли, а устранение издержек производства, ну или, по крайней мере, сведение их к минимуму. Управлять и экономить. Обеспечивать рачительный расход средств. На самом деле это очень важно, потому что приводит нас к еще одному неожиданному (ну… для кого как) выводу: способствовать увеличению производства «управляющая IT» может только в довольно узких рамках: КПД более 100% в природе не встречается (и даже он недостижим). Если у нас теоретическая мощность пекарни составляет 100 булочек в час, за счет плохого управления мы можем терять 20 булочек, в результате получая 80. Но даже при самом замечательном управлении, их никогда не станет 120. Как и любой другой управляющий элемент, IT занимается распределением имеющихся ресурсов, а не созданием новых. Это не плохо и не хорошо — это просто нужно понимать, и помнить. 

Автор вовсе не стремится представить ВС исключительно как орудие менеджера. Главный смысл применения вычислительных систем — не столько «менеджмент» (в коммерческом понимании этого слова), сколько оптимизированое управление. Станок с ЧПУ, разумеется, управляется не менеджером :). Однако цель, для достижения которой в этот станок был интегрирован компьютер, по сути та же: обеспечить более совершенное управление. Большую скорость работы, отсутствие усталости, меньший процент брака. Все та же оптимизация, только немного на другой манер.

Итак, экономия и распределение. Увеличение объема выпускаемой продукции без расширения самого производства, грубо говоря. Классический интенсивный путь развития, в противоположность экстенсивному, предусматривающему всевозможные расширения посевных площадей, открытие новых цехов, и т.д. и т.п. И здесь нелишним будет напомнить, что интенсивный путь человечеством выбирался всегда после того, как все возможности экстенсивного исчерпаны. Традиционно, он являлся вынужденной мерой, к которой прибегали производители, расширившись до тех максимальных пределов, которые они могли поглотить. Более того — интенсификация производства часто использовалась и как подспорье в дальнейшем экстенсивном развитии — ибо при грамотном менеджменте с минимальным количеством грубых ошибок, появляется возможность контролировать еще большее количество производительных сил. Другими словами, интенсификация всегда идет вслед за расширением, но очень редко (практически никогда) — впереди него. 

Между прочим, относительно критики экстенсивного и восхваления интенсивного путей развития: здесь уж кому-кому, а нашей любимой IT стоит «прикинуться ветошью, и не отсвечивать». Ибо основные пути ее собственного развития пока что подавляюще экстенсивны: процессоры с частотами под 3 GHz, 180-гигабайтные винчестеры, объемы ОЗУ под гигабайт, 256-битные шины на видеокартах, DDR200->266->333->400, количество компьютеризованных рабочих мест растет с каждым годом… Расширяем склад? Значит, нужно еще одно компьютеризованное место кладовщика. А такую программу чтобы имеющийся мог без напряга и ночей на работе в два раза больший склад обслуживать? А нету у нас такой программы, не придумали еще. Экстенсивные в своей основе методы интенсификации… Забавно звучит, не правда ли? А если еще поднять тему КПД работы самих программ…

Подведем итог. Что есть основная бизнес-составляющая IT-индустрии на сегодняшний день? Это совокупность программно-аппаратных средств и технологий, предназначенных для усовершенствования бизнеса или производственного процесса. Тот самый «дефрагментатор», после обработки которым жесткий диск начинает быстрее отдавать и принимать данные :). Полировщик. Без которого будет (местами) намного хуже, но все-таки будет, потому что процесс без оптимизации продолжает оставаться процессом, и сохранять свой основной смысл. В то время как оптимизатор без процесса — никакого смысла не имеет по определению. Бухгалтерская программа без денег, модуль ЧПУ без станка, CAD без инженера… Все что относится к IT, требует «оживления», и оживляют это уже другие люди, к IT чаще всего отношения не имеющие. Подавляющая масса отраслей производства «выросли без компьютера», и еще отнюдь не забыли «навыки докомпьютерной эры». Сегодня это именно так. Завтра… будет завтра. Наверное, что-то изменится. Не нужно только торопиться, наивно полагая, что все уже произошло, и можно смело ставить знак равенства между IT с одной стороны, и куском хлеба, водой и штанами — с другой. На этом пока и закончим. 

Часть II. …на службе у человечества

По морю плывет пароход, из трубы березовый дым;
На мостике сам капитан, весь в белом, с медной трубой.
А снизу плывет морской змей и тащит его за собой;
Но, если про это не знать, можно долго быть молодым.
(БГ, «Из Сияющей Пустоты»)

На службе, говорите? Глядя на некоторых наиболее ярких представителей IT-шного мира, я, вообще, частенько начинал сомневаться в том, понимают ли они, кто кому должен служить :). Ну а наблюдения за сетованиями «гуру» на низкую скорость, с которой весь остальной «ламерский» мир внедряет то, что они напридумывали, вызывал у меня всегда только улыбку. Я даже название для этого придумал «синдром «давайте займемся чем-нибудь интересным!». Интересным — безусловно. Полезным ли? И всегда ли очевидная (казалось бы) полезность новой технологии, оказывается таковой применительно к реальным условиям? Рассмотрим банальный пример: вот, некто изобрел новый сплав стали, у которого прочность в 10 раз выше, чем у существующих аналогов (при всех прочих равных характеристиках, включая стоимость производства). И вот, приходит он к производителю… ну, к примеру, металлопластиковых окон. И говорит ему: «Мужик, с этим чудо-сплавом твоя оконная фурнитура станет в 10 раз прочнее, и ты всех на рынке ну просто в тряпки порвешь!». И мужик начинает думать… И прикидывает, что:

1. 
   Для производства фурнитуры из нового сплава, ему придется сменить весь парк станков по изготовлению фурнитуры. Вылетает в копеечку, особенно учитывая то, что станки еще не отработали даже половины положенного им срока — фактически, придется отправить на свалку почти новое оборудование;
2. Его компания не обладает пока сталеплавильными мощностями (да и не стремится), а новый сплав по состоянию на сегодняшний день производится одним-единственным полуэкспериментальным заводом, мощности которого… того… вызывают сомнения; 
   Кроме того, исходя из изложенного в п. 2, как только он переведет свое производство на использование нового сплава, он автоматически попадет в зависимость от единственного (и кто знает, увеличится ли их количество в ближайшем будущем!) производителя. А тот ведь может, после того, как деваться некуда станет, и цены поднять… 
3. Гарантия на фурнитуру сейчас и так 3 года, и является ли увеличение ее срока до 6 лет существенным фактором, позволяющим завоевать большую долю рынка — это еще бабка надвое сказала. По крайней мере, штатные маркетологи и аналитики компании по этому поводу большого оптимизма не испытывают; 
   Даже если все закончится хорошо, максимальный прогнозируемый рост прибыли от внедрения новой технологии составит 5%, и выйдет он на эту отметку где-то через пару лет. В то время как оптимизация использования имеющегося парка оборудования, по словам технического директора, позволит увеличить прибыль на те же 5%, но всего лишь за год; 
4. В конце концов, у нового сплава вдруг могут обнаружиться какие-то дикие проблемы несовместимости с используемым в производстве окон пластиком, стеклами, и т.д. и т.п. Детальное исследование этого вопроса требует серьезных капиталовложений в R&D, а без исследований владелец предприятия покупает кота в мешке. Также стоит заметить, что если исследования подтвердят наличие проблем — то деньги, которые будут на них выделены, окажутся потраченными впустую.    

Взвесив все это, бизнесмен говорит изобретателю: «Знаешь, у тебя действительно замечательный сплав, но я к нему не готов. Приходи попозже. При этом желательно чтобы к следующему приходу ты мог назвать мне еще две-три компании, которые тоже внедряют полным ходом твою технологию». Обидно? А кто спорит — конечно, обидно! Еще больше обидно потому, что вероятность успеха действительно есть. Вполне возможно, и экспериментальный завод справится и цен не повысит, и рыночный эффект будет больше расчетного, и никаких несовместимостей у нового материала нет. Но вправе ли мы обижаться на человека, который отказался от мысли «заняться этой интересной штукой», поняв, что ему придется крепко рискнуть при этом своими деньгами? Изобретатель-то своими не рискует, ему частенько и рисковать нечем. Его максимальный риск — репутация, но не деньги. 

А если есть не только репутация и идея, но деньги, и желание рискнуть? Но тогда, простите, на кой черт нам сдался этот бизнесмен? Строим собственный сталеплавильный заводик, закупаем станки, и начинаем делать фурнитуру сами. При таком подходе, кстати — вполне вероятно, он же у нас ее и начнет покупать. К слову: репутация — это тоже своего рода деньги. Организовываем акционерное общество, убеждаем всех купить его акции… При таком раскладе никаких претензий к «проводнику новых идей в широкие массы» быть не может. А вот прятаться за Большую Финансовую Спину другого дяди… В этом тоже ничего крамольного нет, но не нужно самонадеянно считать, что он обязан подставлять свою спину первому встречному вундеркинду. И обижаться на него, если не захотел — тоже не нужно. И нос морщить, поминая «ламеров»… 

Другой вариант, более близкий к родным пенатам: хорошо, пусть даже наша технология не новая, а хорошо зарекомендовавшая себя, отлаженная, и с большим количеством пользователей. Пусть, к примеру, это будет технология организации «правильного, оптимизированного» документооборота. Или вообще модная нынче ERP. И вот, увидев в офисе какой-то компании секретаршу, которая по-прежнему набирает письма в текстовом процессоре <имярек> и в широкоизвестной электронной таблице «из того же материалу», мы восклицаем: «Да что же это вы все по старинке письма в текстовом процессоре кропаете! Ведь у меня есть замечательная система электронного документооборота!». На что нам, после изучения возможностей системы отвечают… ведь вы уже догадались, правда?

1. 
    Что система превосходна, но потребует замены и/или апгрейда той части существующего компьютерного парка, которая с ней попросту не справится. В результате наблюдаем весьма ощутимую обязательную прибавку к стоимости самой системы; 
2. Что на обучение сотрудников пользованию новой системой уйдет порядка полугода, в течение которого фирму будет наверняка не по-детски лихорадить из-за элементарного «человеческого фактора». А это уже убытки. Кроме того, бесплатно, как правило, таким вещам никто не учит — прибавляем к стоимости программного продукта и нового «железа» затраты на обучение персонала; 
   
3. Что у компании на повестке дня стоит покупка новой технологической линии по производству основной продукции, выпускаемой ее заводами, и что после осуществления этой плановой закупки, бюджет на развитие окажется вычерпан на ближайшие полгода до последней копейки; 
   Что оптимизация документооборота по самым оптимистичным прогнозам позволит сократить затраты (увеличить прибыль) на энное количество процентов, а другие методы оптимизации производства позволяют увеличить прибыль на N+1, или даже на N+10 процентов.
4. <…>

В результате чего руководство (признав существование положительного эффекта, и даже нисколько не сомневаясь в том, что он будет) на данный период времени считает внедрение новой системы документооборота нецелесообразным, поскольку суммарный эффект от данной операции меньше, чем от других, уже запланированных и постепенно осуществляемых. А на все сразу — извините, просто нет денег. Словом, в результате все заканчивается в точности как и в первом случае: «приходите завтра, мы будем иметь в виду существование Вашего замечательного продукта». 

Резюме из всего вышенаписанного банально, как угол дома: имея дело с бизнесом, для которого компьютерная техника и программное обеспечение являются отнюдь не основными средствами производства — не стоит снобистски морщить нос, глядя на то, как «безобразно» с IT-шной точки зрения, обращаются там с нашими любимыми Высокими IT-технологиями. Для них эти технологии вовсе не такие уж и «высокие», ибо высота в данном случае определяется отнюдь не концептуальностью и стройностью (прогрессивностью, универсальностью, уникальностью, современностью) подхода, а другим, грубым и зримым критерием: сколько это принесет денег. Или сэкономит, по крайней мере. И вот тут-то коварный бухгалтер со средневековыми счетами в руках может иногда просыпать целый пуд соли на нашу любимую мозоль, объяснив, что в реальности прекрасные на словах концепции «оптимизации управления» и «сокращения расходов» путем внедрения Самых Передовых Разработок, зачастую оборачиваются тем, что стоимость внедрения сжирает всю предполагаемую экономию… и даже не только ее. Что поделать — опять «человеческий фактор», будь он неладен! Внедрением-то занимаются все еще не компьютеры… 

Но вернемся к главному. Итак, раз мало денег принесет — значит, «плохая, негодная технология». И то, что в ее основу положены результаты работы десяти нобелевских лауреатов — это, простите, в данном случае «за отмазку не канает». Пусть себе лауреатствуют, только не на моем свечном заводике… «Добивая», стоит также заметить, что «высота» внедряемой технологии иногда действительно может быть весьма сомнительна. В случае с тем же набившим оскомину документооборотом, я вполне понимаю человека, считающего «более высокой» ту технологию, которая позволяет ему печь вкусные булки или делать хорошие окна. А не ту, которая, если хорошенечко и непредвзято разобраться… просто делает для его секретарши более удобной процедуру написания писем и учета приказов. В чем-то он, наверное, по-своему прав. 

Однако, не смотря на все трудности, постепенно IT приходит в нашу жизнь: компьютеризованными кассами в супермаркетах, электронными АТС и бензозаправками, бортовыми компьютерами престижных авто, домашними «станциями для брожения по Internet», офисными ПК, терпеливо раз за разом показывающими нам знакомые до боли окна Word, Excel, и 1C-Бухгалтерии… И все это кто-то придумывает, разрабатывает, выпускает, продает, и обслуживает, обслуживает, обслуживает, обслуживает… Ничего удивительного — так везде. Авторемонтников тоже на порядок больше, чем рабочих на автомобильных заводах. И чаще всего мы сталкиваемся в своей жизни именно с ними — с теми, кто несет тяжкое бремя налаживания контактов между Нами и Ими — пользователями всего этого великолепия, и его производителями. Именно эти люди количественно составляют наибольшую часть работников IT-индустрии. Именно они являются ее лицом для всех остальных «простых смертных». 

Часть III. Наша служба и опасна и трудна…

Науки юношей питают,
Но каждый юнош — как питон,
И он с земли своей слетает,
Надев на голову бидон.
На нем висят одежды песьи;
Светлее солнца самого,
Он гордо реет в поднебесьи,
Совсем не зная ничего.
(БГ, «Науки Юношей»)

Итак, IT-индустрия выросла из коротких штанишек, и получила паспорт, он же выпускной диплом. Оценка в нем только одна, и вовсе не в привычных и милых сердцу каждого IT-шника баллах. О, нет. Она качественная, эта оценка. Черным по белому штамп по диагонали: «пригодна». Пригодна к жизни, способна себя обеспечить, может быть полезной обществу. Не «полезна», заметьте — а может быть полезна. И где-то на обочине, увы и ах, остались прочие титулы: «Открытие века», «Провозвестница новой эпохи», «Путь в будущее», и т.д. и т.п. Это все можно воспринимать как медали и грамоты со школьных математических олимпиад: во взрослой жизни место им — на стенках личной спальни… да и то до тех пор, пока не найдется туда повесить чего поприличнее. 

Однако путевка в жизнь дана, и вместе с нашей любимой индустрией, ее получили все мы, «IT-спецы». Что это означает? Прежде всего — то, что скидок «вундеркиндам» делать никто уже не будет. Детство закончилось. С другой стороны — IT-специалист наконец-то избавился от клейма «этого странного яйцеголового, с которым все носятся как с писаной торбой, а он занимается какими-то непонятными штуками». Он стал просто еще одним привычным участником бизнес-процесса. То есть процесса зарабатывания денег для фирмы и себя лично. Ну и в-третьих, это означает, что нам пора отвыкать меряться количеством пятерок в табеле с одноклассниками и даже с учащимися соседних школ, потому мир — он намного больше. Кто наши конкуренты? А все подряд! Поэтому, понимая возможности и основные функции той отрасли, работе в которой мы решили посвятить свою жизнь (они рассматривались в двух предыдущих главах), следует вести себя таким образом, чтобы все ее плюсы работали на нас, а минусы — наоборот, как можно меньше мешали нам жить. В связи с чем ваш покорный слуга позволил себе (не без помощи компетентных друзей) набросать некий список правил — отнюдь не полный, но, по крайней мере, дающий представление о том, какие они, эти правила. Назовем это «заповедями IT-специалиста, начинающего свою трудовую деятельность». Как многие наверняка заметят, многие из них не шибко-то и относятся к IT. Что ж, это еще один повод задуматься об отсутствии какой-либо нашей «исключительности», даже в данном вопросе. 

Правило 1. Учитесь трезво оценивать себя

Нужно четко раз и навсегда запомнить, что стенания из разряда: «Меня, высококлассного специалиста, непризнанного гения, эти уроды-начальники чморят в своей дебильной, вшивой конторе, за жалкие $<…> в месяц!» — это все «разговоры в пользу бедных». Если вы считаете, что ваша зарплата не соответствует уровню ваших знаний, вариантов на самом деле может быть всего четыре: 
Очень даже соответствует. Это ваша самооценка не соответствует реальному положению вещей; 
Действительно не соответствует, но фирме просто не нужен специалист вашего класса. Ей нужен именно тот, чей уровень знаний соответствует предлагаемой зарплате. Ну и кто виноват в том, что вы здесь работаете? 
Знания знаниям рознь, а работодателю нужны вполне определенные. Прекрасный системный администратор может быть весьма посредственным программистом, замечательный специалист по hardware может ничего не понимать в системном администрировании. Своим ли делом вы занимаетесь? 
Да, вас не ценят. Объем работ большой, знания нужны глубокие, но руководство — сплошные идиоты, и понять этого они не могут. Что дальше? Вы всерьез рассчитываете, что когда-нибудь эта ситуация изменится? Если рассчитываете — то это уже ваши проблемы. Если нет… что вы здесь до сих пор делаете?! 

Если же мы имеем дело с вариантами (2) или (4), но в «радиусе вашего действия» более приличные работодатели отсутствуют — то это либо повод увеличивать радиус, либо придется согласиться с тем, что решение стать IT-специалистом было вашей стратегической ошибкой. Например, молодой человек, живущий в г. Захухринске (население 13'000, количество компьютеров — порядка 30, Internet по dial-up через межгород), и учащийся на системного администратора, должен четко осознавать, что по окончании обучения его дальнейшая карьера будет зависеть не только от уровня подготовки, но и от того, насколько быстро он сможет покинуть родимый город. Однако хватит о грустном. Мы на работе, и она нас устраивает. Как себя вести? 

Правило 2. Не аргументируйте ваши нужды — вашими же нуждами

Мой любимый пример: аргументация необходимости приобретения сервера. Любимый, наверное, потому, что некий молодой человек (не будем уточнять имя и фамилию) сам наступил в свое время на эти грабли. Итак, разговор системного администратора с директором предприятия: 

— Я считаю, что нам нужен выделенный сервер.
— Зачем?
— Ну… Я бы настроил службу DHCP, и стало бы легче разбираться с правами пользователей. Кроме того, упростилось бы резервирование документов, и вообще, стало бы легче администрирование…
— Когда Вас нанимали на работу, Вы имели возможность оценить ее количество. Не вижу причин платить деньги за то, чтобы у Вас ее стало меньше. До свидания.

Самое главное (для некоторых — еще и самое тяжелое) — понять, что директор в этом случае на 100% прав. Как ему объяснили — так он и среагировал. Ни слова не было сказано ни о том, что приобретение сервера позволит увеличить производительность труда сотрудников фирмы, ни о том, что с его появлением появятся новые возможности, реализовать которые на существующей материальной базе почти нереально, сами же возможности были описаны грубо и невнятно. Результат плачевный. Более того — даже если постфактум необходимость внятной аргументации до системного администратора и дойдет, второй раунд обещает быть намного более сложным, чем первый, потому что шеф уже помнит аргументацию «в первой версии». А всех-то дел — понять простую вещь: не стоит считать, что в коммерческой организации кто-то будет что-то делать для вас. Любая компания заинтересована по большому счету только в одном: расширении и поддержании на плаву себя самой. Аргументы, не апеллирующие к этому modus operandi, будут спущены в унитаз еще до того, как вы закончите их произносить. 

Пройдет зима, настанет лето,
И станет все ему не то;
Грозит он деве пистолетом,
И все спешит надеть пальто.
Прощай, злодей, венец природы;
Грызи зубами провода;
Тебе младенческой свободы
Не видеть больше никогда.
(БГ, «Науки Юношей»)

Правило 3. Работа — не место для удовлетворения любопытства

Экстремальное экспериментирование из серии «а что будет, если…», следует оставить тем, кто все еще учится. Мы же — работаем. Поэтому «не очень удачный» перевод сервера с успешно полтора года там проработавшей Windows NT 4.0 SP3, на Windows 2000, или даже Linux + Samba, повлекший за собой два дня лихорадки с невозможностью 50% работников достучаться до сети, «слетание» прав доступа, утерю некоторых документов, попадание БД с «черной кассой» в общий доступ, и необходимость переустановки трех четвертей используемого программного обеспечения — это очень хороший повод взять вас за шкирку и выкинуть с работы. Более того — будет удивительно и неправильно, если этого не сделают. А учитывая оставшуюся у некоторых «со школьных времен» привычку делать свои «милые шалости» никого об этом не предупредив — стоит благодарить личного ангела, если при этом на вас еще не наложат штраф за срыв работы других подразделений. 

Поэтому экспериментировать на работе — запрещено, и это стоит усвоить сразу и навсегда. «Но где же учиться?! Где получать новые знания?!» — спросите вы. На самом деле, способов не так уж и мало, и гораздо более безопасных. 

1. 
   Собственно, кто вам мешает выбить официальную командировку на учебу? Как вы, может быть, с удивлением обнаружите, руководство вовсе не так уж скаредно относится к средствам, если речь идет о повышении профессионализма своих сотрудников. Нужно только привести правильные аргументы (см. Правило 2). А уж в учебном центре (если это уважающий себя центр), вам точно дадут вспомнить молодость, и всласть наэкспериментироваться на несколько лет вперед — до следующей командировки. 
2. 
   Если вы действительно ощущаете необходимость крупномасштабных и глобальных изменений, и считаете, что без них скоро наступит… эээ… некий нехороший момент — заручитесь поддержкой руководства, при этом честно объяснив ему, что могут возникнуть проблемы. Разумеется, это не избавит вас от головомойки, когда они действительно возникнут :), но, по крайней мере, значительно уменьшит ее размеры. Для успешного осуществления этого пункта вам может здорово помочь знание Правил номер 2, 4, 5 и 6. 
3. 
   Если по каким-то причинам ни первый ни второй способ недоступны — экспериментируйте на стороне. Берите разовые заказы соответствующего профиля, и ставьте опыты вдали от места основной работы. Может быть, кому-то этот совет покажется циничным (ведь выбранная жертва даже не подозревает, что ее ждет), но, в конце концов, мы обсуждаем не методы успокоения вашей совести, а способ утвердить себя как хорошего специалиста и повысить свою квалификацию. Впрочем, успокоить совесть можно тем, что директор «предприятия-жертвы», если он до сих пор не заимел собственного IT-специалиста (жадничает, не желая платить нормальную зарплату) — в некотором роде сам себе злобный Буратино. Пусть привыкает, что с таким отношением к собственному IT-отделу, его вечная участь — иметь дело с «рисковыми парнями» со стороны. И заодно с последствиями их деятельности по освоению неизученных вершин IT-технологий на его предприятии в качестве учебного полигона. 

Правило 4. Говорите с людьми так, чтобы они вас понимали…

Возвращаясь к теме переговоров с руководством… Следует осознавать, что стремление показать уровень своих знаний в среде, где их демонстрация никого не сможет впечатлить — сродни детскому хвастовству в песочнице. Поэтому фраза «большое количество широковещательных запросов в локальной сети, приводящее к неконтролируемому росту трафика и резкому падению пропускной способности» — это вовсе не такой уж хороший аргумент при обосновании покупки коммутатора и замены им устаревшего концентратора. 

Злой и глупый директор вам просто скажет: «Иди, работай, и не забивай мне голову всякой фигней!» Умный и терпеливый (доброжелательный) — посадит на стул напротив себя, и попросит: «А теперь, сынок, когда ты мне продемонстрировал, что знаешь очень много умных слов, и умеешь составлять из них не менее умного вида предложения — может, ты объяснишь мне все, что ты сказал, на нормальном русском языке?» Умный и жесткий директор (или просто умный, но в плохом настроении) скажет: «Я рассмотрю Вашу заявку», — и как только вы покинете кабинет, даст секретарю приказ готовить ваши документы на увольнение. Не потому что он злой, нет. Потому что он только что наблюдал ваше полное неумение работать в коллективе вообще, и персонально с ним в частности. Задумайтесь: а если на таком же «языке», на каком с ним говорили вы, с вами начнет разговаривать бухгалтер или прораб? Они тоже знают много умных слов, которые вы почти наверняка не знаете. Можно предположить, что ваш вид будет не менее «баранистым», а реакция — достаточно похожей. 

Сравните вышеприведенную формулировку со спокойным и понятным объяснением: «Пользователи компьютеризованных рабочих мест из отделов <…>, <…> и бухгалтерии, постоянно жалуются на низкую скорость открытия и сохранения документов, что приводит к замедлению их работы. Я уверен, что замена устаревшего концентратора на новый коммутатор поможет устранить эту проблему, и предотвратить ее повторное проявление даже в случае планируемого увеличения количества рабочих мест в этих отделах». Это объяснение менее корректно? Отнюдь нет. Но намного более понятно. И к тому же, что немаловажно, апеллирует не к проблемам обслуживаемой вами сети (кого они интересуют?), а к проблемам обеспечения нормального хода бизнес-процесса (см. Правило 2). 

Правило 5. …Но утверждайте свой авторитет

С другой стороны, стремление по возможности доводить до сведения руководства и прочих работников смысл производимых вами действий, не должно перерастать в стремление объяснять «на пальцах» абсолютно все. Во-первых — потому, что на пальцах все объяснить невозможно — рано или поздно вы столкнетесь с тем, что объяснения будут либо слишком долгими, либо неоправданно упрощенными. Но главное даже не в этом. Главное — чтобы руководство постепенно училось доверять вам вашу работу, не требуя объяснений. Хорошему специалисту просто ставят задачу, не требуя от него на общем собрании «разжевать», каким именно образом он будет ее решать. Поэтому после того как почувствуете себя «оперившимся», не стесняйтесь заявлений «с моей точки зрения нужно сделать то-то и то-то, для чего потребуется то-то и то-то» (людские и прочие ресурсы, финансы, etc). Реакция руководства на подобные заявления, к тому же, является неплохой лакмусовой бумажкой, позволяющей выяснить, кем оно вас считает — уравнением ли со многими неизвестными, к которому следует относиться с опаской «кабы чего не натворил», или же полноправным сотрудником фирмы, который отвечает за свои слова, и у которого они никогда не расходятся с делом. Не забывайте только, что ваша репутация будет расти исключительно в том случае, когда анонсированные вами положительные изменения действительно будут происходить, причем заметить это будете в состоянии не только вы. 

Правило 6. Старайтесь оценивать результаты своей работы

Вот мы и подошли к главному. Как уже писалось во второй части, единственным правильным способом оценки своей значимости для IT-специалиста (и для любого другого специалиста тоже) является анализ его доли в формировании прибыли своей компании. Причем в данном случае прибыль вполне можно рассматривать и «перпендикулярно» первой части статьи, т.е. включая в нее же предотвращенные расходы, сэкономленные средства, и так далее. Поэтому важнейшей составляющей правильной самооценки является хотя бы приблизительное представление о том, что ваша деятельность значит для работодателя, и даже (о ужас!) приблизительный подсчет «заработанных» вами для фирмы денег. Не стесняйтесь этого. Разумеется, у компетентного руководителя в вашем личном деле подобный расчет уже лежит. Разумеется, он вам на него посмотреть не даст. Это нормально. Однако речь идет не о точных суммах с точностью до копейки, а о ваших, скажем так, «сравнительных характеристиках». 

Кто вы по «весу»? Больше Виталия Ивановича, менеджера <…> отдела, или меньше? Кому в случае неурядиц первому понизят зарплату? Кого первого уволят по сокращению? До какой степени можно «давить» на руководство, требуя расширения штата и закупок новой техники? Все это зависит только от того, на какую сумму вы принесли пользы. Не от знаний и умений, не от вашего класса, не от ночей, просиженных на работе. От них может зависеть как раз объем этой самой пользы, но оценивать вас будут именно по ней, а не по «сопутствующим факторам». Разумеется, это сложно. Разумеется, такая оценка всегда будет приблизительной, скорее качественной, нежели количественной. Однако даже самое общее представление о своем месте в «табели о рангах полезности» с одной стороны даст вам уверенность в себе, а с дргой — не даст «зарваться» и наделать глупостей на ровном месте. 

Правило 7. Помните о «конкуренции со всеми»

И опять возвращаемся к истокам. Делая свою карьеру в качестве IT-специалиста, следует сразу же отрешиться от «школьной привычки сравнивать себя исключительно с одноклассниками». Думаете, вашими конкурентами являются другие IT-специалисты? Ничего подобного — ИМИ ЯВЛЯЮТСЯ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ СОТРУДНИКИ ФИРМЫ. Начальник транспортного цеха :), сэкономивший в этом месяце пару тысяч долларов за счет умелого распределения техники по маршрутам (если это не ваша заслуга), сможет выбить под это дело деньги на покупку новых автомобилей и премии своим сотрудникам. Технический директор, придумавший новый способ сушки древесины, получит благодарность, и опять-таки — премию. Или убедит руководство в необходимости расширения штата сушильного цеха. Это мог быть ваш новый сервер. Это мог быть новый сотрудник в руководимом вами IT-отделе. Это могла быть ваша личная премия, и премия ваших подчиненных. 

Что вы сделали для того, чтобы свободные деньги пошли на ваши нужды, а не в транспортный цех? Совершенна ли используемая сейчас программно-аппаратная конфигурация? Все ли методы «компьютерного» управления оптимальны? Нет ли возможности сократить расходы на Internet (не поступаясь при этом интересами дела)? Не появилось ли новое программное обеспечение, способное действительно упростить работу? Конкуренция подразделений внутри компании — вещь обыденная, и неминуемая (умным руководством еще и исподволь стимулируемая). Замыкаясь в рамках своего («у меня все хорошо, ни у кого нет претензий, значит, и делать ничего не нужно») — вы выводите себя за рамки этой конкуренции, добровольно отказываясь от всех возможных «призов». Конечно, и такая позиция имеет право на существование, но практика показывает, что она приводит к весьма плачевным результатам — к тому, что дела идут «просто хорошо», привыкают очень быстро. Если вы не будете «засвечиваться» и «активничать» — то держание себя на плаву рано или поздно превратится в медленный уход ко дну. 

Правило 8. Не впадайте в спячку

Итак, все замечательно. Карьера сделана, вы — руководитель IT-подразделения солидной компании, вы на хорошем счету. От вас в ужасе шарахаются менеджеры и бухгалтеры, когда вы идете по коридору, и вежливо здороваются за руку начальники других отделов. Штаты заполнены, работа идет своим ходом, премии регулярно выплачиваются, зарплата… удовлетворяет. Все, что могло быть сделано — или уже сделано, или в планах. Стопроцентный рай… И, наверное, есть шанс дожить в этом раю до пенсии. Хочется? Не упустите время, когда этот вопрос еще имеет смысл задавать. Человек, доведший до идеального состояния работу некой системы, скорее всего, сможет наладить достаточно хорошо работу системы более сложной… если только у него не пропала охота что-либо делать вообще. Не засиделись ли вы на этом месте? И все ли так идеально на самом деле?

Правило 9 (итоговое). Не берите дурного в голову и тяжелого в руки :)

IT-индустрия — нормальная отрасль, которая достойна того, чтобы в ней работать. Она молода, агрессивна, напориста… не самодостаточна. Как и практически любая другая. На данный момент — скорее даже менее самодостаточна, чем некоторые другие, исключительно в силу возраста. Работают в ней разные люди — честные и не очень, профессионалы и «лопухи», скромные гении и агрессивные невежды. Так же, как и во всех остальных отраслях. Глупого умным принадлежность к IT не делает — это экспериментально подтверждено :). Бесталанного талантливым — тоже. Время, когда одна только принадлежность к IT-специалистам гарантировала хорошее трудоустройство и приличную зарплату — проходит. Если уже не прошло. Но хорошо устроиться и зарабатывать тут все-таки можно, приложив для этого некоторые усилия. Примерно такие же, как и в случае с любой другой отраслью — не больше, не меньше. С чем я нас всех и поздравляю. 

Вместо P.S.

За работу же, товарищи! Перед нами трудная и новая, но великая и благодарная задача — разработать обширные, разносторонние, разнообразные IT-технологии в тесной и неразрывной связи с мировым бизнес-процессом. Вся IT-индустрия должна стать бизнес-ориентированной. Все программисты, IT-менеджеры, производители программного обеспечения и т. д. должны приняться немедленно за реорганизационную работу, за подготовку такого положения, чтобы они входили целиком на тех или иных началах в те или иные бизнес-структуры. Только тогда IT-индустрия станет таковой на самом деле, только тогда она сумеет выполнить свой долг, только тогда она сумеет и в рамках современного общества вырваться из рабства у технарей и слиться с движением действительно передового и до конца революционного менеджмента.

исходники (С) В.И. Ленин, «Партийная организация и партийная литература»
осовременивание (С) В. Рыбников, «Рыбный день #17»

источник